Ответы на вопросы

Ирина Витальевна, еще хотела спросить про договор NDA, как Вы считаете, насколько применимо в российской действительности этот документ?
Очень многие компании, не только иностранные, но и истинно российские, заключают эти договоры. Но ведь в РФ свое законодательство и по сути NDA (как и любое другое соглашение) ограничивает свободу, данную законами РФ. Мнения юристов разделяются - кто-то считает эти NDA филькиной грамотой, а кто-то считает, что раз стороны подписали договор, значит обязаны его соблюдать и несоблюдение должно повлечь санкции.
Спасибо!

Договор о неразглашении конфиденциальной информации?
Законен. И нужен - но только как психологический рычаг, как правовой документ его практически невозможно использовать, потому что наша судебная система к защите КИ не готова. Так что санкции - это, скорее, иллюзии.

Ирина Витальевна, добрый день!
Как Вы считаете, насколько целесообразно заключать с работниками всякого рода соглашения (как правило они идут к ТД) о неразглашении в течение трех лет информации о работодателе, не работать у клиентов и т.д.? Во многих компаниях работала, везде вижу эти допики. Неужели это действительно имеет законную силу?

Насчет «не разглашать» - может быть, и имеет какой-то смысл. Другое дело - какой...
А вот нарушать право на свободный труд - это нельзя, это первая же прокурорская проверка накажет.

Добрый день, Ирина Витальевна! Подскажите, пожалуйста. Обязан ли работодатель предоставлять отчет по ПИСЬМУ от 25 июля 2018 г. N 858-ПР
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

1. Письма Роструда (и любые письма) не являются нормативными документами, обязательными для применения.
2. В письме Роструд ПРОСИТ.
Вывод очевиден, не правда ли?
Но... учитывая политическую ситуацию... Будут ведь долбить требованиями...
Впрочем, есть неплохой «принцип Чука и Гека»: «спросят - скажем, не спросят - не скажем»))

Добрый день Ирина Витальевна! Помогите, пожалуйста, решить следующую проблему, которая образовалась в нашем учебном заведении. До 2016 года при приеме на работу преподавателей в приказе и трудовой книжке мы писали: принят на должность преподавателя информационных дисциплин или преподавателя экономических дисциплин. Т.к. преподаваемые дисциплины меняются, мы с 2016 г. в связи с введением проф.стандартов и на основании нашего приказа стали писать просто на должность преподавателя. Вот сейчас при аттестации пед.работников возникла проблема со старыми записями, н-р сейчас преподаватель преподает нефтяные дисциплины, а запись в трудовой, кот.была сделана при приеме в 2014 году звучит как информационных дисциплин. И как привести все это в соответствие я не могу понять. Тут и перевод не напишешь и переименование не подходит. Ирина Михайловна подскажите пожалуйста выход из этой ситуации. Заранее спасибо.

Должности указываются в соответствии со штатным расписанием, так что начинать следует с него.
Если они переименованы в ШР, то и в книжке делается запись о переименовании (технология - аналогично записи о переименовании организации, см. Инструкцию).
А вообще-то всегда писалось «преподаватель кафедры ...».
Вот только я не вижу связи подобного переименования с профстандартами...

Ирина Витальевна, добрый вечер! У нас в компании утверждено положение об оплате мат.помощи при рождении ребёнка. Сегодня столкнулись с такой ситуацией. Работнику оформляем мат.помощь за ребёнка, а программа удерживает алименты на другого ребёнка. Аудиторы нам говорят что должны удерживаться, а юристы говорят не должны. Как Вы считаете правомерно ли удержание алиментов из мат.помощи? Заранее благодарю.

Вот тут об этом хорошо, мне кажется, написано:
http://law-divorce.ru/uderzhivayutsya-li-alimenty-s-materialnoj-pomoshhi/
(Не моя тема, я просто посмотрела для Вас в Интернете.)